3月份新备案私募基金858只 规模合计359.88亿元

只与家人交心之美国人，由19年前之57%大增至今年之80%。

一般情况下，调解活动有纠纷双方当事人和调解人三方人员参与。司法调解是在法官主持下，纠纷双方当事人通过平等协商，妥善处置自己权益的一种纠纷解决方式。

当事人基于自己权益保护的需要，对事实经过的语言描述必然带有强烈的利己态度，努力影响调解人做出对己有利的判断。[6](p.126)如此一来，法院为当事人提供纠纷解决的途径，就不再仅限于审判一条途径，而是灵活扩展到了调解、指导、宣传等多种方式上。两者相加，所得结果极有可能就是，法官为获得当事人对调解结果的顺利接受，有时会采取一些非正常的修辞策略。修辞者应当根据这些环境条件的具体情况，有针对性的采用不同的修辞方法，以求效果的最大化。[②] 典型的调解导入话语如：我们今天的工作主要是了解一下事实，然后在法院主持之下，由你们双方来协商，怎么解决这个存在的纠纷。

庭前的工作呢，是由我来负责，我叫×××，本院的代理审判员，担任今天记录的是书记员刘××。司法调解与修辞的结合，使法官既能够借助调解形式灵活贯彻国家法律政策层面的要求，维护社会稳定，实现法院的社会治理功能。由于该案的庭审情况通过法院的官方微博全程直播，济南市中级人民法院撰写了长达5万字的判决书，具体归纳了辩护方在庭审中提出的20个质疑性辩护意见，并一一进行了回应，说明了哪些辩护意见予以采纳、哪些辩护意见予以否定的理由，取得社会公众对判决结论的认同，产生了很好的社会反响。

由于缺乏合适的抓手，对于这些有形无形的压力，法院往往很难抗拒，以致存疑从挂、存疑从轻成为此类案件中不得已的折中处理方式。笔者认为，最高人民法院的上述解释在赋予媒体经法官批准后的微博直播庭审权利方面是值得充分肯定的，但完全禁止律师微博直播庭审的行为则有待商榷。因此，法院微博直播庭审特别是全程直播庭审可以使社会公众获取全面、准确的案件信息，合理引导其对案件的预判，使之与裁判结论相契合，以强化裁判结论的公众认同。笔者认为，裁判文书上网公布所遵循的国家机密与个人隐私保护原则也同样适用于刑事庭审的微博全程直播。

拍照和录像时，必须关闭闪光灯和快门的声音。这其实是很难做到的，因为一方面，不作任何删减地直播庭审，过于追求直播内容的全面性，可能会危及被告人的正当程序权利、隐私权或者国家秘密等法益的保护。

四是，如果众多的旁听人员都通过微博直播庭审，则很难保证正常的法庭秩序。但基于前述的分析不难推想，如果不改变当下实践中被颠倒的侦审关系，落实庭审的中心地位，该意见的这些规定依然会落空，法院也依然会失守防范冤错案件的底线。这无疑折射出我国流水作业型刑事诉讼模式下法院在制约侦查与公诉权力、防范冤错案件方面的无力和无奈。在微博全程直播庭审的案件中，裁判文书的直播系不可或缺的一环。

三是，对于下级法院正在审理的案件，上级法院要求微博全程直播庭审的，下级法院应当进行微博全程直播。8月下旬，薄熙来案在济南开庭审理，济南市中级人民法院通过官方微博对庭审进行了全景式播报，文字、图片、视频、音频批量传递，新华社把庭审内容几乎同时翻译成英文放到网络上。二是，容易移情于庭审一方当事人，较为情绪化。据此，鉴定人、有专门知识的人也不得旁听对本案的审理，本文此部分关于证人的分析也适用于鉴定人和有专门知识的人。

该《规定》第4条规定：人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（1）涉及国家秘密、个人隐私的。(25)对涉及商业机密等可以不公开审理的案件，如果法院决定不公开审理的，其裁判文书也不能通过微博发布。

⒅ 不仅如此，在微博全程直播庭审的案件中，由于有社会舆论的强力支持，对于法院不讲情面而依法独立做出的裁判，侦查、控诉机关无论如何不满也只能予以接受。如果当事人反对微博直播庭审的决定，则可以提出异议，供法院参考。

  一、微博直播庭审：刑事诉讼领域的革命 作为现代科技应用于诉讼民主化的一种形式，电视直播庭审曾经在法院审判公开方面受到高度推崇。⑵《法院系统微博直播大案庭审获高层领导支持》，载《京华时报》2013年9月23日。⑻《2013年第三季度新浪政务微博报告》，http：／／vdisk．weibo．com/s／A—q4TgwJVL6M／1384919844？sudaref=www．baidu．com． ⑼最高人民法院新闻发言人孙军工说，各级人民法院可以根据实际情况积极稳妥地推进包括庭审微博直播在内的司法公开活动。（2）涉及未成年人违法犯罪的。笔者认为，对于证人通过视频作证的案件庭审，如果进行微博全程直播，则法院应当在该证人作证之前，派工作人员或者委托有关人员对其进行监督，以避免其事前上网了解案件审理情况。在我们这个重视实质正义的国家，微博直播庭审还能有效地回应社会公众对实体公正的需求。

（4）其他不宜在互联网公布的。微博全程直播庭审开启了一个司法公开化的新时代，希望也能开启一个侦查法治化的新时代。

二是，公众关注度较高、社会影响较大或者较为敏感的案件。在这方面，英格兰及威尔士首席大法官伊格尔·贾吉爵士（Igor Judge）于2011年12月14日发布的微博在庭审中使用的正式意见可资参考。

具体而言，微博全程直播庭审过程中必须对相关信息进行必要的技术处理，如采取符号替代方式对被害人及其法定代理人、证人、鉴定人的姓名以及被判处3年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人进行匿名处理，且不能出现能够看清其面孔的照片。凤凰网对裁判文书公开的如下评论在某种意义上道出了其中的深意：用公开倒逼整个审判流程，回归纯粹的法律判断，对权力的干预有阻挡，建立制度性的防御，让公开的力量来帮助司法的改革。

⒀ 面对血淋淋的教训，最高司法机关在深刻反思的基础上逐渐体认到，对于冤错案件的防范来讲，关键在侦查。⑺《社评：微博直播，带来意外更带来公众信心》，载《环球时报》2013年8月24日。倘若留心不难发现，在这个波澜起伏的审判季中，有一个现象格外引人注目，那就是微博直播庭审。比如，对于在案证据显示被告人遭受了刑讯逼供、对犯罪嫌疑人的讯问笔录或者对证人、被害人的询问笔录上没有侦查人员的签名或者没有注明制作笔录的时间、询问笔录反映出在同一时间段内同一询问人员询问不同证人等在过去法庭上经常被辩护一方提出质疑的问题，控方如何回答、法庭如何调查和裁决，都通过微博直播出去。

据此，对涉及国家机密、个人隐私或者未成年人犯罪等不公开审理的案件，一律不能通过微博发布其裁判文书。⒆ 由此可见，庭审微播全程直播表面上是法院审判公开形式与时俱进的发展，实质上是法院为化解判案的内外压力、翻转传统侦审关系而采取的置之死地而后生的举措，其真谛是倒逼侦查行为，助推侦查的法治化。

痛定思痛，最高人民法院于12月又出台了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，要求各级法院坚持依法独立行使审判权原则，不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方维稳等压力，作出违反法律的裁判。（5）其他不宜公开的内容。

⑵截至2013年9月，我国有近20个省出现微博直播庭审的案例。此外，法庭旁听人员也不能作为庭审微博直播的主体，究其原因，要者有四：一是，不专业。

不能发布具有主观倾向性的评论等。第7条还规定：人民法院在互联网公布裁判文书时，应当删除下列信息：（1）自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息。  内容提要: 微博全程直播庭审作为我国刑事司法实践中的新生现象，不仅有助于法院强化司法公开、回应公众关切、提升司法公信，而且有望从根本上扭转我国的侦审关系格局，倒逼侦查法治化。(27)相反，只有在关键证人出庭作证和律师出庭辩护的案件中，对庭审过程和裁判文书进行动态化的全程微博直播，才可能实现倒逼侦查法治化的功能。

如前所述，作为诉讼领域的新生事物，微博直播庭审的相关法律规范匮乏，其实践仍处于相当粗陋乃至有些混乱的状态。此外，庭审过程的微博直播必须同时辅之以裁判文书的微博发布，公开法官的心证，让社会公众了解裁判文书的结论以及法官是依据哪些证据和法律做出裁判的，了解法官是如何评价控辩双方的举证、质证和辩证活动的，特别是了解案件侦查工作开展的好坏，以倒逼侦查人员提升执法水平，推进侦查活动法治化。

应当对微博全程直播庭审制度进行科学设计，并合理应对和化解与之相伴而来的挑战。参见徐隽：《最高法：鼓励各级法院创新公开载体》，载《人民日报》2013年9月22日。

  二、侦查主导审判：传统诉讼实践中的侦审格局 公安做饭，检察端饭，法院吃饭是民间对于我国以侦查为中心的刑事诉讼运作实践的形象描绘。在微博用户中，80％的受过高等教育，本科以上占55.9％。